苏州刑事律师苏州刑事律师
首席律师

金红梅 律师
咨询热线:13962184736(微信)
QQ:313554828 点击这里给我发消息
[律师简介] [联系我们]
邮箱:jin-lawyer@163.com
执业机构:江苏瀛元律师事务所
律所地址:苏州市区西环路868号双桥868商务楼3楼
(西环路金螳螂大楼南100米)
自驾车停车免费,南环高架过来的话劳动路出口下过红灯200米处
金红梅律师,东南大学法学本科,江苏瀛元律师事务所律师,苏州刑事律师网创办人,金红梅律师敬业务实,擅长于刑事辩护,取保候审案件的办理。
执业至今一直以“为当事人争 取最大的利益”为法律服务的宗旨。
>>查看更多
刑事法学更多>>
山东盗窃罪的量刑标准
作者:佚名    文章来源:互联网转载    点击数:    更新时间:2013-12-12  
更多
  

山东省高级人民法院、山东省人民检察院、山东省公安厅联合下发《关于确定盗窃罪执行具体数额标准的通知》,确定盗窃罪执行具体数额新标准,即认定盗窃罪 :

  1、“数额较大”的标准为“2000元以上”

  2、“数额巨大”的标准为“6万元以上”

  3、“数额特别巨大”的标准为“40万元以上”。

  这是山东根据“两高”最新司法解释要求,综合考量山东经济发展状况等各方面因素后,对1998年确定的数额标准作出的相应调整。下面是1998年盗窃罪的数额标准:

  (一)、盗窃数额较大,法定刑在三年有期徒刑以下的量刑标准:

  1000元以上不满2500元的,处管制、拘役、有期徒刑六个月或单处罚金;

  2500元以上不满4000元的,处有期徒刑六个月至一年;

  4000元以上不满7000元的,处有期徒刑一年至二年;

  7000元以上不满10000元的,处有期徒刑二年至三年。

  (二)、盗窃数额巨大,法定刑在三年至十年有期徒刑的量刑标准:

  10000元以上不满17000元的,处有期徒刑三年至四年;

  17000元以上不满24000元的,处有期徒刑四年至五年;

  24000元以上不满31000元的,处有期徒刑五年至六年;

  31000元以上不满38000元的,处有期徒刑六年至七年;

  38000元以上不满45000元的,处有期徒刑七年至八年;

  45000以上不满52000元的,处有期徒刑八年至九年;

  52000元以上不满60000元的,处有期徒刑九年至十年。

  (三)、盗窃数额特别巨大,法定刑在十年以上有期徒刑及无期徒刑的量刑标准:

  60000元以上不满78000元的,处有期徒刑十年至十一年;

  78000元以上不满96000元的,处有期徒刑十一年至十二年;

  96000元以上不满114000元的,处有期徒刑十二年至十三年;

  114000元以上不满132000元的,处有期徒刑十三年至十四年;

  132000元以上不满150000元的,处有期徒刑十四年至十五年;150000元以上的处无期徒刑。

  相关案例:

  据中央人民广播电台报道 不久前,山东滨州学院5000多名大学生接到学校通知,要求配合当地警方采集DNA信息,但他们至今都不清楚,学校和公安部门为什么要这么做,以至于产生了各种不解和不安。学生们认为自己应该有知情权,而校方说是配合警方工作建立流动人口数据库,警方则说是为了侦破校园盗窃案。

  山东滨州学院部分学生回忆,9月20日前后,他们收到第二天采集信息的短信通知,学生们提供的短信中写着:“明天下午班级所有男生在1教107采集信息,公安局统一采集,无特殊情况不要缺席,不然以后得自己去公安局采集更麻烦。注意,所有男生,不要女生。”

  记者采访了解到,滨州学院的多个系、院都通过短信、微信或口头的方式把采集DNA信息事告诉了学生,这让不少学生感到不解和不安。

  学生们告诉记者,无论是当地公安机关还是学校,都没有明确告知采集DNA的原因。一名学生说:“领了个单子,然后填了填自己的基本信息,抽了点血,就回来了,到现在一直没有消息。”

  因为至今不明采血的原因,学生们开始了各种猜测,比如有人在校外出事、女生新生出了事等等。

  滨州学院宣传部长张某某告诉记者,当地公安机关对学校的说法是要建立流动人口数据库,滨州学院主要是配合警方的工作,并未明确告知学生可以自愿。

  关于采集信息的原因,滨州市公安局滨城分局的说法和滨州学院并不一致。他们的解释是,大量采集学生DNA和今年以来滨城区发生的多起学生宿舍盗窃案有关,而这类案件侦破起来难度较大。

  专家说法

  警方做法缺乏法律依据

  中国政法大学刑诉法专家洪道德认为,滨城警方的做法在法律上站不住脚。

  洪道德说,我国《刑诉法》第130条规定,侦查机关、侦查人员根据侦查的需要,可以向被害人和犯罪嫌疑人采集DNA信息。但需要注意的是,这个条文明确规定采集的对象只能是犯罪嫌疑人和被害人。在这个事件里一共有5000多人,很显然这5000多人不可能都是盗窃案件的犯罪嫌疑人和被害人。以第130条来解释这么大面积的采集个人DNA信息,这个说法肯定在法律上站不住脚。

  洪道德同时表示,我国刑诉法没有禁止公安、侦查机关对犯罪嫌疑人和被害人以外的其他人采集办案所需要的相关信息,但法律没有给侦查机关对于案外人强制提取血液的权力。这个事件里,警方根本没有跟学生直接打招呼,跟学生解释他们的需要,学生们在不知道为什么的情况下被抽了血,被提取了个人的身体信息,这和强制提取没什么区别。这些都属于不符合法律规定的做法。


苏州刑事律师www.jin-lawyer.net,为您提供相关专业的法律知识,找律师,就上苏州刑事律师