|
|
| 咨询热线：13962184736（微信） QQ:313554828 [律师简介] [联系我们] |
|
| 邮箱:jin-lawyer@163.com 执业机构:江苏瀛元律师事务所 律所地址:苏州市区西环路868号双桥868商务楼3楼 （西环路金螳螂大楼南100米） 自驾车停车免费，南环高架过来的话劳动路出口下过红灯200米处 |
|
| 金红梅律师,东南大学法学本科,江苏瀛元律师事务所律师,苏州刑事律师网创办人，金红梅律师敬业务实,擅长于刑事辩护,取保候审案件的办理。 执业至今一直以“为当事人争 取最大的利益”为法律服务的宗旨。 >>查看更多 |
|
关于盗窃罪的着手，国外刑法理论与审判实践一般根据不同的盗窃类型予以确定。我国刑法理论没有区分不同盗窃类型展开讨论，一般认为接触财物时为着手。 关于盗窃罪的既遂标准，理论上有接触说、转移说、隐匿说、失控说、控制说 、失控加控制说。我们认为，盗窃罪的既遂标准原则上应是失控说，即只要被害人丧失了对自己财物的控制，不管行为人是否控制了该财物，都应当认定为盗窃既遂。因为盗窃行为是否侵害了他人财产，不是绝对取决于行为人是否控制了财产，而是取决于被害人是否丧失对自己的财产的控制。行为人是否控制了财产，不能改变被害人的财产实际上受侵害的事实。当然，被害人的失控与行为人的控制也可能存在不统一的情况，如果难以认定被害人是否丧失了对财物的控制，但能认定行为人已经控制了财物，也应认定为盗窃既遂。所应注意的是，在认定盗窃罪的既遂与未遂时，必须根据财物的性质、形状、体积大小、被害人对财物的占有状态、行为人的窃取样态等进行判断。如果工厂是任何人可以出入的，则将财物搬出原来的仓库、车间时就是既遂;如果工厂的出入相当严格，出入大门必须经过检查，则只有将财物搬出大门外才是既遂。又如间接正犯的盗窃，如果被利用者控制了财物，即使利用者还没有控制财物，也应认定为既遂。本书认为，一概以行为人实际控制财物为既遂标准的观点，过于重视了行为人的主观恶性，但轻视了对法益的保护;过于强调了盗窃行为的形式，但轻视了盗窃行为的本质。 苏州刑事律师网www.jin-lawyer.net，为您提供相关专业的法律知识，找律师，就上苏州刑事律师网 |
